五论泰兴法院3法官沦落成“家丁”
　　法官孙玉成、刘凌以江苏省农行办公室（2005）532号《通知》为依据，以“一次性补贴”法律关系为准绳制作判决书，从行为性质上讲，属于农行“家丁”所为：
　　1、法官抛下头顶国徽、脱去身上法袍，主动代理省农行办公室启动诉讼、一身二任。
　　“一次性补贴”法律关系不属劳动争议，一个愿打一个愿挨。农行的家务事，法院无权介入、无权受理，是法官孙玉成、刘凌左手受理、右手判决、自编自导的闹剧。法院煞有介事的为其“正名”，闹剧进一步演变成丑剧。
　　2、泰兴法院非农行的分支机构。判决农行“一次性补贴”家务事不属其职责范围，除非法院将挂在大门上的国徽摘下，换上农行的行徽。
　　3、泰兴法院违抗《最高院关于审理劳动争议解释（二）》第十六条规定、抗命不遵，以省农行办公室2005年532号《通知》为依据和准绳裁判，对抗法律实施。
　　法官孙玉成、刘凌以省农行办公室2005年532号《通知》为依据启动诉讼的动机是什么？驱动力多大？法院保护孙玉成、冯军、刘凌3法官连续制造两起虚假诉讼的决心很大，多次在《答复》中强调了法院享有介入农行家务事的特权、有权立案、有权审判的立场，根本不需要原告人的起诉即行判决，撕下了遮掩强盗面目的最后一缕面纱。
　　头顶国徽身穿法袍的法官，轻易被有钱的主拉下水、沦落为看家护院的“家丁”。